Les mois passent, les années même et les articles sur le burnout se multiplient mais pour autant, a-t-on aujourd’hui une meilleure connaissance du « burnout » ?

A priori, non, d’après les questions qui nous sont posées : que faire ? à qui s’adresser ? combien de temps ? comment agir avec mon employeur ?

Si le « burnout » et les maladies de l’épuisement professionnel étaient enseignés en Faculté de médecine, les choses seraient plus simples : diagnostic-nom-traitement-pronostic.

En attendant de pouvoir contribuer à la grille de repérage destinée aux médecins que nous réclamons depuis notre création, je me verrai dans l’obligation d’adresser ici les mises au point auxquelles vous êtes maintenant habitués.

Sur-engagement
En cette rentrée, la palme du grand n’importe quoi revient au desastrologue en chef, qui a procédé à une énième étude sur … 15 témoins pour conclure qu’il n’y a pas de « burnout » sans sur-engagement (1).

Si le sujet vous intéresse, je vous renvoie sur ce billet, malheureusement encore d’actualité. Sinon, sachez qu’une étude se limitant à un échantillon de 15 personnes ne peut être qualifiée d’étude épidémiologique.

Par ailleurs, le terme de sur-engagement, livré sans interprétation, n’est-il pas susceptible de laisser croire que le salarié touché par le « burnout » y serait tout de même pour quelque chose puisqu’il est naturellement très engagé envers son travail ?

Quelle est l’utilité de cette pseudo-étude ? Je l’ignore ! Une étude porte sur une population définie avec des objectifs précis et une finalité ayant pour but d’éclairer le plus grand nombre.

Une seule étude, à ma connaissance, avait pour but de comprendre le sur-engagement (1) : en 2008, au Canada, sur un échantillon de 296 étudiants passant des études secondaires au collège, le but étant de mettre au point des mesures de sur-engagement/sous-engagement.

Mesurer le burnout
Un célèbre test revient dans de nombreux articles, que nous ne citons qu’une fois sur notre site. En effet, le DIMDI, que nous avons interrogé, équivalent allemand de notre Haute Autorité de Santé, estime que cet outil d’évaluation ne peut être considéré comme fiable :

– absence de diagnostic standard et fiable,

– études descriptives et exploratoires ne constituant pas un test scientifique,

– dans 85 % des cas, les diagnostics sont basés sur des questionnaires d’autoévaluation, le plus courant d’entre eux (le MBI, Maslach Burnout Inventory), dont la fiabilité en matière de diagnostic n’est pas assurée puisque le test a été développé à des fins scientifiques,

– absence d’études longitudinales (échantillon permanent de patients suivi sur plusieurs années),

– absence d’études chronologiques des symptômes,

– la dépersonnalisation (cynisme) et le sentiment d’inefficacité souvent présentés comme des piliers du « burnout » ne sont pas jugés pertinents car les résultats des études sont trop hétérogènes et le process d’évaluation hors cadre scientifique,

– l’épuisement émotionnel : la seule constante parmi tous les résultats obtenus.

Une souffrance sans nom
Encore un titre racoleur qui fait régulièrement la une de la presse depuis février. Dans cette énième interview, cette éminence, qui dit ne pas savoir, mêle sans vergogne surinvestissement professionnel, suicide perfectionnisme, obsession et même, antécédents familiaux de dépression.

N’y-a-t- il aucune autre voix que la nôtre pour s’élever contre de telles accusations ?

Notre maladie est réactionnelle, bien physique au départ et exclusivement d’origine professionnelle. C’est l’absence de prise en charge et de diagnostic précoce, ainsi que le long parcours du combattant juridique qui s’ensuit la plupart du temps, qui sont génèrent un mal-être bien légitime.

Dans divers endroits du monde, les médecins et chercheurs qui poursuivent les études visant à poser un diagnostic sont unanimes : les personnes touchées n’avaient auparavant aucun antécédent médical d’aucun sorte.

Absence d’études épidémiologiques disent-ils ? L’AFBO compte bien fournir des données en 2017.

Dans l’attente, et si vous soutenez notre action et notre combat pour la recherche médicale, vous pouvez agir :

Oui, je soutiens l’AFBO par un don ou par une adhésion.

Merci à tous pour votre soutien et votre fidélité !

Auteur : Léa Riposa
Publié le 18 septembre 2016.

 

(1) Etude fournie par un cabinet bien connu dans le cadre l’audition au Sénat le 7 juillet dernier.

(2) Engagement, surengagement et sous-engagement académiques au collégial : pour mieux comprendre le bien-être des étudiants – Anne Brault-Labbé et Lise Dubé – Revue des sciences de l’éducation, vol. 34, n° 3, 2008, p. 729-751.

(3) DIMDI : Deutsches Institut für Medizinische Dokumention und Information, un institut du ministère fédéral de la Santé en Allemagne (Cologne) – Chargé, entre autres d’évaluer les médicaments, les procédures et les méthodes de santé – Ils ont émis un HTA report (Health Technology Assessment), rapport d’évaluation relatif aux différents diagnostics du syndrome d’épuisement professionnel.